Новости – Общество

Общество

Чтобы не было богатых

Фото: Валентина Свистунова / Интерпресс / ТАСС

В Россию может вернуться прогрессивная шкала подоходного налога

Милена Бахвалова

16 февраля, 2015 19:38

16 мин

18 февраля Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект о введении прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Документ, внесенный депутатами «Справедливой России», предполагает сохранить нынешнюю ставку налога в 13% для тех, чей годовой доход меньше 5 млн рублей. Доход больше 5 млн, но меньше 50 млн рублей предлагается облагать по ставке 18%, с 50 млн до 500 млн — 23%, а свыше 500 млн рублей — 28%. Законопроект поступил в Госдуму еще в середине прошлого года. И хотя думский комитет по бюджету и налогам рекомендует депутатам его отклонить, именно сейчас велики шансы, что он получит «зеленый свет».

«Платите меньше, только платите»

Прогрессивная шкала подоходного налога в России уже существовала в девяностые годы. Налог составлял от 12% до 35%, и его почти никто не платил. «Проблема заключалась в плохом администрировании, высокой доле теневой экономики и наличных в обороте, низких доходах большей части населения, а также в общем недоверии населения к публичным институтам, — перечисляет юрист юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Михаил Халецкий. — В таких условиях гражданам удавалось легко скрывать свои доходы».

Поэтому, когда в 2001 году вводилась плоская шкала, это преподносилось как шанс совершить прорыв в налогообложении. «Платите меньше, только платите», — так партнер ФБК Grant Thornton Александр Ермоленко формулирует сигнал, который государство послало бизнесу. «В условиях, когда вся страна работала за "черный нал", а зарплату выдавали сплошь "в конвертах", введение плоской шкалы было вынужденной мерой, направленной на выведение доходов физических лиц из тени», — говорит старший юрист коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Рафаэль Костанян.

Александр Ермоленко. Фото: Евгений Дудин / Коммерсантъ

Прорыв удался. «Статистика подтвердила, в целом, успешность реформы, — говорит Михаил Халецкий. — В течение первых трех лет после ее проведения поступления от НДФЛ росли на 10–15% быстрее, чем реальные доходы населения, то есть происходила постепенная легализация налоговых доходов». «Зарплаты в конвертах из повсеместной практики превратились в атрибут малого бизнеса, — говорит Ермоленко. — В объявлениях о приеме на работу перестали писать "белая зарплата" в качестве преимущества».

Все это время левая оппозиция, в первую очередь КПРФ, призывала вернуть прогрессивную шкалу. Официальная власть хоть и признавала справедливость дифференцированного подхода, но подчеркивала: его возвращение — это не вопрос завтрашнего дня. Вероятно, нужный день все-таки настал. Казна определенно требует дополнительных вливаний, да и общество сегодня готово к налогу для богатых, как никогда раньше.

Депардье против

Принцип прогрессивного налогообложения «Чем больше доход, чем выше налог» реализуется в большинстве стран — в первую очередь, в развитых. В Великобритании налог доходит до 50%, в Дании — до 52,2%, в Бельгии — 53,7%, а в Швеции — до 56,6%.

В кризис у некоторых правительств возникло искушение зайти еще дальше. «Совсем недавно во Франции и без того достаточно высокая ставка в 45% была резко повышена до 75% и стала поистине экстремальной, что спровоцировало исход из страны ряда известных всему миру французов, — говорит старший юрист коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Рафаэль Костанян. — Поэтому весьма важно выбрать такие ставки, которые не повлекут за собой массовое уклонение от уплаты налогов и уход "в тень"». Как мы знаем, любимец публики Жерар Депардье, не желая отдавать государству свои заработки, даже демонстративно отказался от французского гражданства и позже принял российское.

Жерар Депардье. Фото: Михаил Джапаридзе / ТАСС

Но у прогрессивной ставки налогообложения есть и другая сторона, о которой у нас говорят меньше: во многих странах люди с низкими доходами и вовсе не платят НДФЛ. В той же Франции семья освобождается от подоходного налога (там его уплачивает домохозяйство, а не отдельный человек), если среднедушевой доход в семье не превышает €5963 в год. При доходе от €5963 до €11 896 налог составляет 5,5% (данные за 2013 год. — РП). Нулевой налог существует в Австрии (при годовом доходе до €11 000), Австралии (до 6000 австралийских долларов), Италии (до €8000), США и других странах.

Предложенный «Справедливой Россией» законопроект, который Госдума рассмотрит в среду, не предполагает нулевую ставку. Свою версию прогрессивной шкалы НДФЛ собирается предложить фракция КПРФ. Коммунисты предлагают освободить от налога россиян, зарабатывающих менее 20 тысяч рублей в месяц. Те же, кто получает от 20 до 50 тысяч, будут платить лишь 10%.

Отнять и поделить

На прошлой неделе ВЦИОМ опубликовал результаты опроса россиян про распределение доходов в обществе. 89% опрошенных считают, что это распределение несправедливо — полностью или частично. Примерно те же цифры ВЦИОМ получил и 25 лет назад. А вот мнение россиян о роли государства в этом процессе кардинально поменялось: если четверть века назад 64% опрошенных полагали, что государству не стоит вмешиваться в распределение доходов, то сегодня 60% считают, что власти должны предпринимать определенные шаги по его регулированию.

Получается, что новый законопроект отвечает запросам россиян? Отчасти да, ведь шкала налогообложения составлена так, что для подавляющего числа граждан ничего не изменится. По данным Росстата, лишь 7,1% россиян имеют среднедушевой доход свыше 60 000 рублей в месяц. Суммами большего размера государственная статистика не оперирует. А ведь повышение налога предполагается для людей с годовым доходом свыше 5 млн рублей, что составляет 362 500 рублей в месяц «чистыми». Сколько россиян получает такие деньги? 100–150 тысяч человек по всей стране, полагает Михаил Халецкий.

«По сути, удар придется по тем, кого никому не жалко: топ-менеджерам и специалистам с очень высокими зарплатами, средним и крупным предпринимателям, а также действительно богатым людям, олигархам, — говорит Александр Ермоленко. — Большая часть населения будет, скорее всего, с радостью такое приветствовать».

Итак, идея депутатов наверняка встретит поддержку избирателей. Но получится ли у власти действительно отнять «лишнее» и грамотно это поделить?

Креатив в налоговых схемах

Эксперты, которых опросила РП, разошлись во мнениях, вырастет или сократится собираемость налога после введения прогрессивной шкалы. «Практика показывает, что любые увеличения ставок или ухудшение способов налогообложения приводят к снижению сборов и уходу в тень, — уверен сопредседатель объединения «Деловая Россия» Антон Данилов-Данильян. — Увеличение сборов может оказаться лишь кратковременным эффектом. После этого бизнес находит варианты обхода или же перемещается в другие юрисдикции».

Бизнес будет делать все, чтобы на законных основаниях платить минимум налогов, подтверждает председатель совета директоров «Объединенной экологической корпорации» Антон Степанов. «Что будет делать среднестатистический представитель среднего бизнеса: расписывать свои доходы на помощников, жен и кого-либо еще и платить по минимальной ставке», — описывает он возможную реакцию предпринимателей. К тому же не стоит забывать: у людей с высокими доходами больше возможностей уклониться от уплаты налогов. «Речь, в частности, может идти о временном выезде из страны и утрате российского налогового резидентства, дроблении дохода между несколькими лицами, хранении дохода на подконтрольных компаниях-"кошельках" и оплаты с их счетов товаров и услуг в пользу акционера и так далее», — перечисляет Халецкий.

Аналогичного мнения придерживается Антон Данилов-Данильян: «Люди начнут не ориентироваться на нас, как на некоторую гавань в плане подоходного налога, а, наоборот, начнут смотреть, что происходит в других странах. И, на фоне низких ставок в других местах, начнется отток людей. Они будут регистрироваться за рубежом, и вместо российских граждан мы будем получать нерезидентов». Все это может привести к тому, что бюджетные доходы не только не увеличатся, а, наоборот сократятся.

Слабеющее желание граждан платить будет компенсироваться усилением репрессивного аппарата, полагает Александр Ермоленко из ФБК Grant Thornton. Поэтому высока вероятность, что собираемость вырастет. «Возможности государства по взысканию налогов сейчас совсем другие (чем до 2001 года — РП), — говорит Ермоленко. — У государства появились все инструменты, чтобы пресечь креатив в развитии налоговых схем, и оно имеет реальную возможность взять столько, сколько посчитает нужным». Аналогичного мнения придерживается Рафаэль Костанян. «На малый бизнес, контроль на которым меньше, прогрессивная шкала в текущей редакции законопроекта повлиять не должна, — рассказал он РП. — А крупный бизнес не сможет резко вывести часть доходов в теневой сектор. Резкое уменьшение выплачиваемых доходов вызовет повышенных интерес налоговых органов, однако несильное уменьшение размеров премий будет иметь место».

Что будет с зарплатами «белых воротничков»?

Вопрос, актуальный для узкой прослойки: как повлияет новый закон на зарплаты высокооплачиваемых специалистов? За чей счет произойдет повышение налога — работника или работодателя? Иными словами, сможет ли компания компенсировать своему ценному работнику рост налога, подняв зарплату «грязными» до того уровня, чтобы «на руки» выходила прежняя сумма?

«Рост заплат зависит не от налоговой ставки, а от возможностей работодателя, — объясняет Александр Ермоленко. — В условиях экономического кризиса эти возможности в целом по экономике снижаются, поэтому, скорее всего, роста зарплат не будет, а будет снижение реальных доходов».

«Российские компании не планируют индексировать в ближайший год заработные платы своих сотрудников, — говорит партнер хедхантинговой компании «Агентство Контакт» Юлия Забазарных. — Что касается крупных международных холдингов, то они осуществляют индексацию окладов, но не все и в объеме чуть меньшем, чем ожидалось: вместо привычных 6–10% сегодня это 3–5%. Если налоги в результате данной реформы повысятся, то не совсем понятно, откуда бизнесу брать дополнительные средства для увеличения фонда оплаты труда при стагнации и даже падении рынка в большинстве отраслей».

Метод Шарикова

Комитет Госдумы по бюджету и налогам, призывая депутатов отклонить законопроект, ссылается на то, что он не соответствует «требованиям конституционного принципа всеобщности и равенства налогообложения», приводит цитату РИА Новости. Но равное налогообложение вовсе не соответствует принципу равенства, парирует юрист Рафаэль Костанян. Он приводит простой пример с двумя налогоплательщиками: у первого доход составляет 20 тысяч рублей, у второго — 200 тысяч. Налог в 2600 рублей в первом случае оказывается куда более тяжелым бременем, чем налог в 26 000 рублей — во втором.

В мировой практике именно прогрессивная шкала считается наиболее справедливой формой налогообложения. Почему же сама идея ее возвращения в Россию вызывает столько критики? Во-первых, сомнительна цель законопроекта. «Поступления от НДФЛ идут в региональные и местные бюджеты, — напоминает Михаил Халецкий. — Подавляющее большинство "высокодоходных" граждан проживают в одном регионе — Москве, поэтому налоговый эффект от изменения правил налогообложения почувствует только московский бюджет. Законопроект, конечно же, не направлен на решение текущих фискальных задач: авторами, скорее, движут представления о некой социальной справедливости». Впрочем, дело даже не в том, в какой бюджет попадут деньги миллионеров, а что с этими деньгами будет происходить потом.

«Социального государства, которое бы заботилось о гражданах и на это собирало бы больше денег, как в Германии, Франции и США, у нас нет и в ближайшее время оно не может появиться, — говорит Ермоленко из ФБК. — Повышение налогов не будет иметь для граждан другого эффекта, кроме утяжеления бремени: мы будем просто платить больше, потому что государство хочет больше. Без взаимных обязательств».

Экономический кризис — самое плохое время для повышения налогов, напоминают эксперты. Бизнесу проблематично платить даже существующий уровень налогов, объясняет глава «Объединенной экологической корпорации» Антон Степанов. Теперь же административное бремя становится еще более тяжелым. «Мало того, что в очень неприятной для бизнеса форме был принят закон о контролируемых иностранных компаниях, — говорит Антон Данилов-Данильян. — Добавка к нему еще и прогрессивного подоходного налога еще больше ухудшит инвестиционный климат».

Антон Данилов-Данильян. Фото: Сергей Михеев / Коммерсантъ

«Я глубоко убежден: не получится по методу Шарикова просто "все отнять и поделить" и этим спасти экономику России, — категоричен председатель совета директоров группы компаний «Рускомпозит» Сергей Фахретдинов. — Сейчас важно даже не столько заставлять делиться богатых, а создавать условия, при которых бедные получат возможность зарабатывать». По его мнению, в первую очередь необходимо стимулировать развитие малого и среднего бизнеса. «Сегодня он обеспечивает только 20% ВВП. Для сравнения, в большинстве развитых стран этот показатель составляет около 50%, — говорит Фахретдинов. — В России на 1000 человек приходится в среднем 5,5 малых предприятий, в Японии — 50».

Однако развитие предпринимательства — длительный процесс, а проблемы с наполняемостью бюджета надо решать здесь и сейчас.

Нужна другая страна

«Текущие дефициты, которые возникают в результате кризисов, вообще-то покрываются займами, а не изменением налогообложения», — говорит Данилов-Данильян. Из-за санкций Россия не может занять в западных странах, но ведь мир ими не исчерпывается, считает он: «Никаких проблем с заимствованиями нет, так как делать их можно из разных источников». Внешний государственный долг России на начала 2015 года оценивается в сумму около $52 млрд, и это один из самых низких показателей в Европе.

Второй вариант — это экономить на расходах. «Нужно уменьшать воздействие государства на бизнес, заниматься сокращением избыточных функций, — считает Данилов–Данильян. — Следствием этого станет снижение численности госаппарата, которая выросла, по разным оценкам, от двух до трех раз за последние 15 лет».

Чтобы сократить расходы госбюджета, правительство могло бы снять с себя ответственность за многие направления, переложив ее на плечи предпринимателей и самих граждан, соглашается Александр Ермоленко, «но для этого нужно другое государство, другие предприниматели и другие граждане».

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе